美国终于现出獠牙：台海、南海或是障眼法，目标是中国最大的底牌

美国在台海、南海动作频繁，造船业的较量却更少被看见。船能否造出来、按时交付，以及进入港口的成本，正成为新的焦点。 2026年10月26日，美方提议将原定11月9日结束的对华海事、物流和造船301措施暂停期再延两个月，至2027年1月9日。目前只是征求意见，并未最终落地。 事情要从2024年说起。那年3月12日，美国钢铁工人联合会等五家工会向美国贸易代表办公室递交请愿书，指责中国造船行业不公平竞争，导致美国造船业一蹶不振。同年4月，美国贸易代表办公室正式启动301调查。 2025年4月17日，调查结果落地，变成了针对中国船舶的港口收费措施。其实美国人自己的账本，早就把答案写在那里了。 美国海军情报简报里有一组被反复引用的数据：按2023年的口径，中国年造船能力大概在2320万吨左右，美国只有10万吨，相差232倍。 订单的差距更直观。截至2024年2月底，全球手持新船订单总量为1.2588亿修正总吨。其中中国握有6223万修正总吨，韩国3861万修正总吨，美国船厂手里只有23.2万总吨。 统计单位不完全相同，但量级上的差距一眼就能看出来。当时，排队等中国船厂交付的订单已经排到了2028年。 克拉克森数据显示，截至2023年底，按总吨位计，中国造船业占全球新船订单的一半以上，韩国约占30%，日本略高于10%，美国的份额还不到0.01%。 美国造船业并非一直这么弱。一战和二战期间，美国造船市场两次迎来高峰期，此后就再也没有重现过辉煌。问题出在哪里？很大一部分要从美国自身找原因。 1920年，美国颁布琼斯法案，规定在美国境内港口之间航行的船舶必须由美国建造。本意是把制造业留在本土，结果却把造船企业活生生困在了本土。 美国工人的工资别说和中国比，和韩国比也拼不过，造船成本自然居高不下。全球的船运公司也不是不想给美国造船公司机会，只是价格实在难以接受。 克拉克森船舶估值系统显示，2014年签单的MR成品油轮，美国船厂报价1.25亿美元，亚洲船厂只要3650万美元。2022年签单的3600TEU集装箱船，美国报价3.33亿美元，亚洲只要6200万美元。 价格太贵，船东就不愿意换新船。全球船队的平均船龄只有12.7岁，而美国船东拥有的约3000艘符合琼斯法案的商船，平均船龄已经达到23.7年。其中半数以上超过25岁，还有700艘超过50岁，这些老船至今仍在服役。 商船订单撑不起来，美国造船业要么已经倒闭，要么正在走向倒闭，如今主要靠军方订单维持。美国军方订单已占美国国内造船总收入的90%，亨廷顿英格尔斯旗下的纽波特纽斯造船公司，就是靠航母和潜艇订单生存的。 美国海军也面临船厂设施老化。美国政府问责局2026年9月报告称，四座公共船厂的改造预计耗资超过2000亿美元，还可能持续50年以上。 再回头看301调查本身。301条款是美国1974年贸易法第301条的俗称。只要美国政府单方面认定某国的立法或行为对美国利益有害，总统就可以授权实施单边报复，提高关税、限制进口、废除贸易协定都在可选范围内。 2018年，特朗普用它把中美贸易战推向高潮。之后拜登不但没有废除这些条款，反而扩大了适用范围。两人政见几乎处处对立，在这件事上却默默达成了共识。 不妨算一笔账。假设对中国制造的船舶每个集装箱额外收取50美元，船运公司的成本会上升，运费和商品价格也会跟着上涨，最后基本由美国消费者买单。 按照美方的设想，企业和船运公司会被倒逼着减少使用中国制造的商船，美国造船业则可以趁机复苏。但这种理想情况在现实中很难发生。就算中国愿意让出市场，美国也接不住。 按调查启动前后的统计，美国航运公司的手持订单总计127艘、660万吨。以总吨计，韩国船厂占30%，意大利船厂占20%，意大利主要承接美国豪华邮轮的建造。 中国船厂只占11%，大约70万吨，放到中国6000多万吨的订单总量里，美国客户的比例还不到1%。另据统计，美国船舶企业掌控着4947艘货轮，其中3000多艘只跑美国本土航线，不参与全球竞争。 至于全球各大航运公司，它们完全可以调整船队配置，把其他国家建造的船派往美国航线，没人会开着中国造的船去给美国交罚款。国际海运的成本波动，也远比一纸收费令剧烈。 2024年胡塞武装袭击红海船只后，全球航运被迫绕开红海，新加坡港严重拥堵，船舶泊位等待时间从通常不到1天拉长到2至3天，有时甚至达到一周。2024年6月14日，从上海发往美国西海岸的集装箱运费，比4月底上涨了92%。 一个40英尺集装箱从亚洲运往北美，运费本来就在5000美元到1万美元之间。别说加收50美元，就算加收500美元，也不会让运费翻倍。 单论对国际海运的影响力，美国这项政策恐怕还比不上一场红海危机。所以，有人把301调查解读为美国抬高全球物价、对冲美元升值压力、抑制去美元化的“大棋”，这种说法高估了美国，也高估了