“旭日旗”事件通报第二天，他不但支持台独，还疑似公费留学？

莫大课堂惊现旭日旗：南京籍学生两次道歉，留俄学子联名请愿，校方调查结果仍未公布 10月14日，俄罗斯莫斯科大学历史系的一间教室里，一面旭日旗被披在了一个中国留学生的身上，旁边还摆着一顶旧日本军帽。这一幕被在场同学拍下，很快在留俄学生圈子里炸开，又传回国内，怒火一路烧到微博热搜。历史课上为什么会出现这种东西？旗子哪来的？这人到底想干什么？随着学联介入、当事人身份曝光、联名请愿书递到校方手里，整件事的脉络才一点点清晰起来。而眼下最让人揪心的问题只剩一个：莫大到底会怎么处理？ 课堂上的两面旗，和没能拦住的第二次 事情其实不是第一次了。据环球时报10月19日援引接近事件处理的人士披露，涉事学生姓陈，是莫大历史系大三学生，江苏南京人。一个在南京长大的学生，不可能不知道那些符号意味着什么。正因如此，他的行为才更让人难以用无知来开脱。这才是整件事最刺眼的地方。 早在预科阶段，他就曾多次向俄方教师表达过一些让人没法接受的主张。到了10月7日，他第一次在课堂上拿出了一面分裂旗帜，当时就已经引发在场中国学生不满。但那次事情没有闹大。 仅仅过了一周，10月14日，他又来了。这一次，他不仅带了那面分裂旗帜，还捎上一顶旧日本军帽，并且在课堂上又一次把旭日旗披在了身上。第一次没被拦住，第二次就变本加厉。单旗不够，还配了军帽，从单件变成组合，从偶发变成惯犯。 在场的中国留学生当场上去制止，要求他把旗子收起来，追问旗子到底哪来的。制止过程中，双方发生肢体冲突。可即便这样，他也没有当场认错。事后，他发了道歉视频。第一次道歉，网友们不买账，觉得他避重就轻，拿学术展示当挡箭牌。 第二次道歉，他摘下墨镜和口罩，对着镜头鞠躬，说不应该在公共场合展示旭日旗，是对祖国和人民的不尊重。两次道歉，态度从遮掩到露脸，看上去是在升级。但把不尊重三个字放在民族伤痕上，分量显然太轻。道歉的诚意，不能只靠摘墨镜来证明。但这一次，已经不是鞠个躬就能翻篇的事了。 学联连夜通报，五项工作摆上台面 10月17日晚上，莫斯科大学中国学生学者联谊会发布了一份情况通报。通报里没有绕弯子，直接把旭日旗定性为日本军国主义侵略历史的标志性符号，承载着中华民族刻骨铭心的苦难记忆，是代表杀戮、侵略与殖民的历史污点。学联列明五件事：核实取证、对接校方高层、向中国驻俄使馆教育处汇报、呼吁理性表达、持续跟进。这五项工作一环扣一环：先固定证据，再打通校方和使馆两条线，同时按住内部情绪。这套操作，显然不是临时起意。 从10月14日事发当天起，学联负责人就以线上和线下两种方式，多次和校方、院系行政管理人员沟通，反映情况，表达严正关切，并且代表在校中国留学生群体提出明确诉求。校方回应：该行为严重违背学校育人理念、扰乱校园教学秩序，已正式启动校内调查程序，将于近期发布处理结果。 与此同时，一份由留俄中国学生联名签署的请愿书，已经正式提交到莫大历史系行政部门。请愿书里有一句话特别扎眼：明确拒绝接受涉事学生仅为学术展示的辩解，要求依据校规严肃追责。 说白了，就是把学术展示这条路提前堵死，不给校方留任何可以用学术自由来软处理的口子。联名的动作本身，就是一次集体施压。也就是说，在场的、不在场的，亲眼看见的、后来才知道的，这些留学生没有一个打算让这件事轻轻放下。 10月18日晚上，钧正平发文，说旭日旗是日本军国主义侵略历史的标志性符号。这句话，算是给整件事的历史定性又加了一道注脚。学联的定性是民间表态，钧正平的发声则让事情的性质在舆论场上有了更硬的后盾。 公派留学的说法，经不起推敲 就在大家等着校方处理结果的时候，网上又冒出一个新说法：他是公派留学。这个说法一出，评论区更是炸了。有人开始算账：公派留学花的是国家的钱，拿着国家资助在异国课堂上披旭日旗，性质完全不同。但也有人提出，这件事不能光凭网上一句话就盖章。环球时报的报道里点到了这个争议。 要查证一个人是不是公派留学，得看三样东西：留基委的录取名单、派出单位、资助函和协议。这三样材料，目前公开报道里一样都没露过面。别说公派了，连自费这两个字，到目前为止都没有任何官方渠道证实过。换句话说，网上吵得再凶，这也是一个还没被证实、甚至还没被证伪的说法。 公派的标签一旦贴上，这事就从个人行为变成了公共经费问题，情绪烈度完全不同。正因如此，越是没有证据，越要按住这个说法不让它乱飞。在事实缺位的地方，猜测最容易长成谣言。在调查结论出来之前，一切贴在他身上的标签，都只是猜测。 校方的调查结论，至今没有公布 从10月14日事发，到学联17日通报，再到18日钧正平发声、19日环球时报披露细节，整整五天过去了。校方启动了调查，请愿书交了，使馆教育处也知道了，当事人道了两次歉。该走的程序都走了，该还的歉也还了。但程序走完不等于事情了结，关键还看最后那张结论上写的是什么。但莫大最后会给出一个什么样的处理结果，